原告滕州市綠原機械制造有限責任公司訴被告李敏專利權(quán)權(quán)屬糾紛案，一審法院判決涉案專利權(quán)歸原告綠原公司所有。案件受理費1000元，財產(chǎn)保全費5000元，均由被告李敏負擔。

李敏不服上訴，請求：撤銷原審判決，駁回綠原公司的起訴。其事實和理由是：（一）山東省濟南市天橋區(qū)人民法院于2019年9月30日作出（2019）魯0105民初1586號民事調(diào)解書（以下簡稱涉案調(diào)解書），在涉案調(diào)解書的基礎(chǔ)《調(diào)解協(xié)議》（以下簡稱涉案調(diào)解協(xié)議）中，已記載“原被告雙方在……全部案件的撤訴和解除凍結(jié)，今后再無其他糾葛，互不追究”，該調(diào)解協(xié)議系劉某、李敏、綠原公司三方在當時狀況下達成的調(diào)解協(xié)議，且劉某、李敏、綠原公司都在協(xié)議上簽名或蓋章，同時劉某作為綠原公司的控制人簽字，故證書號為第468613號、專利號為ZL200710015109.2、名稱為“高分子復合波紋膨脹節(jié)”的發(fā)明專利（以下簡稱涉案專利）權(quán)屬爭議在李敏與綠原公司、綠原公司實際控制人劉某三方達成的涉案調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)解決。（二）涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時李敏是綠原公司的合法代表人，提交國家知識產(chǎn)權(quán)局的《全體權(quán)利人同意轉(zhuǎn)讓的聲明》（以下簡稱涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明）有綠原公司的印章和作為法定代表人的李敏的簽名，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓是綠原公司的真實意思表示，李文堯是否知情不能代表綠原公司。（三）涉案專利對綠原公司來說既不能自己使用，對外轉(zhuǎn)讓因不能提供技術(shù)支持和實施指導而沒有任何價值。原審判決將涉案專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓客觀上將導致綠原公司無法正常經(jīng)營作為涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的理由不能成立。

原告綠原公司二審答辯稱：（一）涉案調(diào)解協(xié)議解決的是當時李敏、劉某、綠原公司的訴訟案件，涉案專利權(quán)爭議未在涉案調(diào)解協(xié)議中處理。（二）綠原公司其他股東對涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情，李敏將涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)到其自己名下，侵害了綠原公司的合法權(quán)利。（三）涉案專利權(quán)始終由綠原公司使用和維持。

二審法院最近駁回上訴，維持原判。

所以即使是公司的董事、高管等，也不能無償受讓公司的專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，是否是無效的，不受法律保護。